Решение КС РБ Р-1111 28.12.2017 О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь"

РЕШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

28 декабря 2017 г. № Р-1111/2017

О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь»

Конституционный Суд Республики Беларусь в составе председательствующего – Председателя Конституционного Суда Миклашевича П.П., заместителя Председателя Карпович Н.А., судей Бойко Т.С., Вороновича Т.В., Данилюка С.Е., Козыревой Л.Г., Подгруши В.В., Рябцева В.Н., Рябцева Л.М., Тиковенко А.Г., Чигринова С.П.

на основании части первой статьи 116 Конституции Республики Беларусь, абзаца второго части третьей статьи 22 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей,    статьи    98    и    части    первой    статьи    101    Закона    Республики    Беларусь «О конституционном судопроизводстве»

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке обязательного предварительного контроля конституционность Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь».

Заслушав судью-докладчика Вороновича Т.В., проанализировав положения Конституции Республики Беларусь (далее – Конституция), Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь» и иных законодательных актов Республики Беларусь, Конституционный Суд Республики Беларусь установил:

Закон Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь» (далее – Закон) принят Палатой представителей Национального собрания Республики Беларусь 18 декабря 2017 г., одобрен Советом Республики Национального собрания Республики Беларусь 20 декабря 2017 г. и представлен Президенту Республики Беларусь на подпись.

Законом в Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь (далее – ГПК) вносятся изменения и дополнения, в соответствии с которыми из гражданского процесса исключается институт производства дел в кассационном порядке и вводится апелляционное производство, в связи с чем раздел VIII указанного Кодекса излагается в новой редакции, а также определяются особенности рассмотрения дел об ограничении гражданина в посещении игорных заведений и участии в азартных играх.

При проверке конституционности Закона Конституционный Суд исходит из: определения Конституцией человека, его прав, свобод и гарантий их реализации

высшей ценностью и целью общества и государства (часть первая статьи 2);

установления в Республике Беларусь принципа верховенства права, согласно которому государство, все его органы и должностные лица действуют в пределах Конституции и принятых в соответствии с ней актов законодательства (части первая и вторая статьи 7 Конституции);

признания Республикой Беларусь приоритета общепризнанных принципов международного права и обеспечения соответствия им законодательства (часть первая статьи 8 Конституции);

гарантирования государством прав и свобод граждан Беларуси, закрепленных в Конституции, законах и предусмотренных международными обязательствами государства (часть третья статьи 21 Конституции);

конституционных положений о равенстве всех перед законом и праве без всякой дискриминации на равную защиту прав и законных интересов (статья 22 Конституции);

обязанности государства принимать все доступные ему меры для создания внутреннего и международного порядка, необходимого для полного осуществления прав и свобод граждан Республики Беларусь, предусмотренных Конституцией (часть первая статьи 59 Конституции);

гарантирования Конституцией каждому защиты его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки (часть первая статьи 60).

Проверяя конституционность Закона, Конституционный Суд, руководствуясь частью первой статьи 54 Закона «О конституционном судопроизводстве», устанавливает соответствие его Конституции, международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь, по содержанию норм, форме, разграничению компетенции между государственными органами и порядку принятия.

1.Согласно части первой статьи 60 Конституции каждому гарантируется защита его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки.

Право каждого человека на судебную защиту провозглашено в статье 8 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года.

В Послании Президенту Республики Беларусь и палатам Национального собрания Республики Беларусь «О состоянии конституционной законности в Республике Беларусь в 2015 году» Конституционный Суд указал, что конституционные принципы правового государства, основанные на верховенстве права, предполагают обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина; правовое государство характеризуется самостоятельной и независимой судебной властью, эффективно обеспечивающей защиту прав и свобод граждан, прав и законных интересов юридических лиц.

Конституционный Суд отмечает, что судебное решение, в котором допущена ошибка, не может рассматриваться как справедливый акт правосудия. Конституция, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, предусматривает при этом право сторон и лиц, участвующих в процессе, на обжалование решений, приговоров и других судебных постановлений (часть первая статьи 60, часть третья статьи 115).

На указанных положениях Конституции и международно-правовых актов основывается устанавливаемое Законом (пункт 22 статьи 1) правовое регулирование, предусматривающее введение в гражданский процесс производства дел в апелляционном порядке, которое представляет собой форму пересмотра вышестоящими судами не вступивших в законную силу постановлений нижестоящих судов путем повторного рассмотрения дела с возможностью установления новых фактов, исследования новых доказательств дела и вынесения нового решения по существу заявленных требований (статьи 399–434 ГПК).

1.1.Положениями статей 399 и 400 ГПК регулируется право на апелляционное обжалование (опротестование) не вступивших в законную силу решений и определений суда первой инстанции.

Статьей 399 ГПК устанавливается, что решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими юридически заинтересованными в исходе дела лицами, а также иными лицами, если суд вынес решение об их правах и обязанностях (часть первая); иные лица, в отношении которых суд вынес решение об их правах и обязанностях, при производстве дел в суде апелляционной инстанции пользуются правами и несут обязанности, предусмотренные главой 32 данного Кодекса для юридически заинтересованных в исходе дела лиц (часть вторая).

Конституционный Суд отмечает, что на современном этапе развития общества и государства обеспечение прав и свобод человека является одной из важнейших составляющих конституционализма, определяет смысл и содержание деятельности органов государственной власти. Законодателем в развитие положений части третьей статьи 21, статьи 22, части третьей статьи 115 Конституции обоснованно закрепляется право на обжалование в апелляционном порядке решения суда первой инстанции как за участвующими в процессе сторонами и другими юридически заинтересованными в исходе дела лицами, так и за иными лицами, если суд вынес решение об их правах и обязанностях.

1.2.Согласно Конституции государственные органы, которым доверено исполнение государственных функций, обязаны в пределах своей компетенции принимать необходимые меры для осуществления и защиты прав и свобод личности (часть вторая статьи 59).

В соответствии с частью второй статьи 125 Конституции прокуратура осуществляет функцию надзора за соответствием закону судебных решений в том числе по гражданским делам.

Положениями Закона во взаимосвязи с данной конституционной нормой в части третьей статьи 399 ГПК устанавливается право прокурора или заместителя прокурора приносить протест на решение суда независимо от того, участвовал ли он в рассмотрении данного дела, а помощников прокуроров, прокуроров  структурных  подразделений органов прокуратуры – приносить протесты на решения суда только по делам, в рассмотрении которых они участвовали.

1.3.Законом определяется, что решения и определения Верховного Суда Республики Беларусь обжалованию (опротестованию) в апелляционном порядке не подлежат (часть четвертая статьи 399 и часть вторая статьи 400 ГПК).

По мнению Конституционного Суда, предусматриваемое Законом регулирование в указанной части не противоречит положениям Конституции, однако наряду с этим не позволяет использовать в отношении судебных постановлений Верховного Суда определяемые сущностью апелляционного производства процессуальные возможности проверки их законности и обоснованности, по сравнению с рассмотрением гражданских дел другими судами общей юрисдикции сужает процессуальные гарантии осуществления эффективного контроля обоснованности сделанных выводов.

Конституционный Суд считает, что законодателю при дальнейшем совершенствовании норм гражданского процессуального закона, регулирующих производство дел в апелляционном порядке, в целях соблюдения конституционных принципов верховенства права и законности, реального гарантирования конституционного права каждого на судебную защиту, обеспечения законности и обоснованности судебных постановлений необходимо предусмотреть возможность обжалования (опротестования) в апелляционном порядке постановлений по гражданским делам, рассмотренным Верховным Судом по первой инстанции.

2.В статье 401 ГПК устанавливается, что апелляционные жалобы и (или) апелляционные протесты на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции, частные жалобы и (или) частные протесты на не вступившие в законную силу определения суда первой инстанции рассматриваются: на решения и определения районных (городских) судов – судебной коллегией по гражданским делам соответствующего областного, Минского городского судов; на решения и определения областных, Минского городского судов – судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда.

При этом пунктом 4 статьи 1 Закона определяется, что суды апелляционной инстанции по жалобам и протестам на решения суда рассматривают гражданские дела коллегиально, за исключением случаев, когда рассмотрение в суде апелляционной инстанции гражданских дел по частным жалобам и частным протестам на не вступившие в законную силу определения суда первой инстанции, которыми дело не разрешено по существу, осуществляется судьей суда апелляционной инстанции единолично (части вторая и третья статьи 10 ГПК).

Конституционный Суд отмечает, что указанное законодательное регулирование основано на статье 113 Конституции, согласно которой дела в судах рассматриваются коллегиально, а в предусмотренных законом случаях – единолично судьями.

3.Конституцией установлено, что Республика Беларусь, являясь правовым государством, обеспечивает законность и правопорядок; государство, все его органы и должностные лица действуют в пределах Конституции и принятых в соответствии с ней актов законодательства; все равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту прав и законных интересов; государство обязано принимать все доступные ему меры для создания внутреннего и международного порядка, необходимого для полного осуществления прав и свобод граждан Республики Беларусь, предусмотренных Конституцией; суды осуществляют правосудие на основе Конституции и принятых в соответствии с ней иных нормативных актов (части первая и третья статьи 1, часть вторая статьи 7, статья 22, часть первая статьи 59, часть первая статьи 112).

Конституционный Суд отмечает, что из указанных конституционных положений вытекают принципы законности и диспозитивности гражданского процесса, на основании которых законодателем определяются предмет и пределы рассмотрения апелляционной жалобы и (или) апелляционного протеста.

Так, положениями частей первой–третьей статьи 418 ГПК предусматривается, что суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам проверяет правильность установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, применения норм материального и процессуального права; при этом суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и (или) апелляционном протесте, возражениях на них, и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой (опротестовываемой) части; суд апелляционной инстанции может устанавливать новые факты в пределах требований, заявленных в суде первой инстанции, и исследовать новые доказательства, которые сторона не имела возможности представить суду первой инстанции по причинам, признанным судом апелляционной инстанции уважительными.

Таким образом, в соответствии с принципом диспозитивности субъект апелляционного обжалования сам определяет пределы проверки принятого судом первой инстанции решения. Закрепление же в гражданском процессуальном законе права суда апелляционной инстанции устанавливать новые факты в пределах требований, заявленных в суде первой инстанции, и исследовать новые доказательства является, по мнению Конституционного Суда, важным процессуальным средством гарантирования законности и обоснованности судебного решения и обеспечения тем самым защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Законом предусматривается также, что если при проверке решения суда первой инстанции в обжалуемой (опротестовываемой) части установлено нарушение или неправильное применение судом норм материального и (или) процессуального права, то суд апелляционной инстанции вправе проверить такое решение в полном объеме. В этом случае определение суда апелляционной инстанции должно содержать мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости такой проверки (часть четвертая статьи 418 ГПК).

Конституционный Суд считает, что данные положения Закона о необходимости проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также обязанности суда апелляционной инстанции в установленных случаях проверить решение суда первой инстанции в полном объеме направлены на обеспечение конституционного принципа законности.

4.Положениями Закона закрепляется право суда апелляционной инстанции устанавливать новые факты в пределах требований, заявленных в суде первой инстанции, и исследовать новые доказательства (часть третья статьи 418 ГПК), а также ряд полномочий суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы (протеста) на решение суда первой инстанции, включая право изменить решение, отменить решение полностью или в части и принять новое решение по существу заявленных требований, отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения (пункты 2–4 статьи 423 ГПК).

Конституционный Суд отмечает, что данными нормами Закона определяется сущность апелляционного производства, заключающаяся в повторном рассмотрении дела по существу с целью проверки судом апелляционной инстанции законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Наряду с этим предусматривается право суда апелляционной инстанции отменить решение полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено существенное нарушение норм процессуального права, которое не может быть устранено в порядке апелляционного производства либо препятствует суду апелляционной инстанции в исследовании новых доказательств или в установлении фактов, которые не являлись предметом исследования суда первой инстанции (пункт 5 статьи 423 ГПК).

При оценке конституционности приведенной нормы Закона Конституционный Суд учитывает следующее.

Из взаимосвязанных норм Конституции (часть первая статьи 60, статьи 109–114, часть первая статьи 115) и положений международно-правовых актов, в том числе Всеобщей декларации прав человека (статья 8) и Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14), следует, что конституционная гарантия защиты прав и свобод каждого включает его право на рассмотрение дела компетентным, независимым, беспристрастным судом, созданным на основании закона, с соблюдением правил об открытом разбирательстве дела, на основе состязательности и равенства сторон в процессе.

Раскрывая содержание права на судебную защиту, в Заключении от 12 июня 2014 г. «О соответствии Конституции Республики Беларусь пункта 7 части 1 статьи 29 и пункта 1 части 1 статьи 303 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь» Конституционный Суд сформулировал правовую позицию о том, что право на судебную защиту, закрепленное в статье 60 Конституции, предполагает наличие конкретных правовых механизмов эффективного восстановления в правах; из анализа содержания данной статьи во взаимосвязи ее со статьей 6, частью первой статьи 109 и частью первой статьи 115 Конституции о самостоятельности судебной власти, принадлежащей в Республике Беларусь судам, об осуществлении правосудия на основе состязательности и равенства сторон в процессе следует, что конституционное право на судебную защиту – это право не только на обращение в суд, но и на получение реальной защиты в результате осуществления судебной власти посредством определенных видов судопроизводства.

Конституционный Суд отмечает, что норма Закона, предусматривающая направление судом апелляционной инстанции дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, носит исключительный характер и имеет целью обеспечить каждому возможность реализовать конституционное право на судебную защиту в суде первой инстанции в случаях, когда участвующим в деле лицам, а в предусмотренных законом случаях и иным лицам вследствие допущенных при первоначальном рассмотрении дела существенных нарушений норм процессуального права не была обеспечена реальная судебная защита нарушенных прав и свобод.

5.В соответствии с Законом глава 33 «Производство дел в суде надзорной инстанции» ГПК излагается в новой редакции.

Положениями статьи 436 ГПК предусматривается, что гражданское дело может быть истребовано из соответствующего суда для проверки в порядке надзора, а протест в порядке надзора может быть принесен на вступившее в законную силу судебное постановление только при наличии установленных данной статьей поводов и оснований; основаниями к принесению протеста в порядке надзора на судебные постановления являются существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного постановления; надзорные жалобы подаются в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного постановления; надзорные жалобы на судебные постановления суда первой инстанции, которые не обжаловались в апелляционном порядке, принимаются к рассмотрению лишь в том случае, если причины, по которым не были поданы апелляционные жалобы, признаны уважительными должностным лицом, имеющим право принесения протеста в порядке надзора (части первая, третья, четвертая и шестая).

Части третьей статьи 436 ГПК корреспондируют положения Закона, согласно которым основаниями к отмене или изменению судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права; судебное постановление не может быть отменено лишь по формальным соображениям (части первая и вторая статьи 448 ГПК).

При проверке конституционности указанных норм Закона Конституционный Суд отмечает, что законодатель, основываясь на взаимосвязанных положениях части третьей статьи 21, части первой статьи 60 и части второй статьи 115 Конституции, наделяя суды апелляционной инстанции широкими полномочиями по проверке законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных постановлений, одновременно придает производству дел в суде надзорной инстанции свойство исключительности, в том числе путем определения в качестве оснований для принесения протеста и отмены или изменения судебных постановлений существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, сокращения до одного года срока подачи надзорных жалоб, обязательности по общему правилу обжалования до подачи надзорной жалобы постановлений суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Конституционный Суд считает, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений служит дополнительной гарантией реализации конституционного права на судебную защиту и обеспечения правосудности судебных решений в случаях, когда исчерпаны все средства защиты в судах общей юрисдикции первой и апелляционной инстанций. Определяемые же Законом основания для отмены или применения вступивших в законную силу судебных постановлений направлены на обеспечение баланса между законностью судебных решений и их стабильностью, основанного на таких важнейших составляющих верховенства права, как законность и правовая определенность.

6.Частью пятой статьи 116 Конституции установлено, что нормативные правовые акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу в порядке, определяемом законом.

Согласно части шестой статьи 85 Закона Республики Беларусь «О конституционном судопроизводстве» нормативные правовые акты, признанные согласно заключениям Конституционного Суда не соответствующими Конституции Республики Беларусь, международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь, законам, декретам и указам Президента Республики Беларусь, не могут применяться судами, другими государственными органами, иными организациями, должностными лицами. Если иное не установлено Конституционным Судом, основанные на таких актах решения судов должны быть в установленном порядке пересмотрены, а принятые (изданные) другими государственными органами, иными организациями, должностными лицами правовые акты – прекратить свое действие.

Конституционный Суд отмечает, что данная правовая норма предполагает наличие соответствующего законодательного регулирования, обеспечивающего пересмотр судебных решений в связи с новым основанием – признанием Конституционным Судом не соответствующими Конституции, международно-правовым актам, законам, декретам и указам Президента Республики Беларусь нормативных правовых актов, примененных в конкретном деле. Однако в нормах проверяемого Закона, которыми определяется производство по пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам (глава 34 ГПК), указанное обстоятельство не включено в перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, что свидетельствует о пробеле конституционно- правового регулирования общественных отношений в данной сфере.

Основываясь на нормах Конституции, согласно которым государство, все его органы и должностные лица действуют в пределах Конституции и принятых в соответствии с ней актов законодательства, а государство обязано принимать все доступные ему меры для создания внутреннего и международного порядка, необходимого для полного осуществления   прав   и   свобод   граждан   Республики   Беларусь,   предусмотренных Конституцией (часть вторая статьи 7 и часть первая статьи 59), Конституционный Суд полагает, что законодателю при дальнейшем совершенствовании гражданского процессуального законодательства необходимо устранить пробел конституционно- правового регулирования пересмотра вступивших в законную силу по новым обстоятельствам путем отнесения к ним в том числе признания Конституционным Судом не соответствующими Конституции, международно-правовым актам, законам, декретам и указам Президента Республики Беларусь нормативных правовых актов, послуживших основаниями для вынесения судебных решений.

7.Положениями части третьей статьи 1, части первой статьи 2, частей второй и третьей статьи 21, части первой статьи 59 Конституции закреплена обязанность государства гарантировать правовую обеспеченность и правовую безопасность во всех сферах общественной жизни с целью достижения конституционно значимых целей и обеспечения конституционных ценностей и интересов, полно и четко регулировать общественные отношения, устанавливая действенные механизмы реализации и соблюдения прав и свобод граждан, обеспечивая тем самым справедливый баланс публично-правовых и частноправовых интересов, а также прав и законных интересов участников конкретных правоотношений.

Пунктом 20 статьи 1  Закона  предусматривается  дополнение  ГПК  нормами (статьи 3761 и 3762), определяющими особенности рассмотрения дел об ограничении гражданина в посещении игорных заведений и участии в азартных играх, которые связаны с ограничением конституционного права каждого на защиту от незаконного вмешательства в его личную жизнь (статья 28 Конституции).

Конституционный Суд считает, что ограничение в посещении игорных заведений и участии в азартных играх устанавливается законодателем в интересах самого лица, злоупотребляющего участием в азартных играх, а также направлено на защиту прав членов его семьи, которых это лицо ставит в тяжелое материальное положение, в пределах, необходимых для такой защиты. Данное ограничение является объективно обусловленным средством, необходимым для достижения социально оправданной цели (защиты права на достойный уровень жизни лиц, связанных с гражданином, участвующим в азартных играх, моральной и материальной общностью и поддержкой, ведением общего хозяйства; недопущения оставления этих лиц без необходимых средств к существованию из-за чрезмерных пристрастий лица, права которого ограничиваются), отвечает требованиям части шестой статьи 44 Конституции, согласно которой осуществление права собственности не должно противоречить общественной пользе и безопасности, ущемлять права и защищаемые законом интересы других лиц, а также критериям допустимости ограничения прав и свобод личности, определенным частью первой статьи 23 Конституции.

Исходя из выявленного конституционно-правового смысла Закона, Конституционный Суд считает, что по своему содержанию Закон направлен на реализацию в Республике Беларусь конституционного принципа верховенства права, обеспечение конституционного права каждого на судебную защиту, повышение качества и доступности правосудия, создание эффективного правового механизма исправления судебных ошибок, повышение оперативности правосудия, а также на обеспечение правопорядка в сфере регулирования гражданских процессуальных отношений, необходимого для осуществления прав и свобод граждан Республики Беларусь, предусмотренных Конституцией.

Закон принят Палатой представителей Национального собрания Республики Беларусь в рамках компетенции в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 97 Конституции, одобрен Советом Республики Национального собрания Республики Беларусь в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 98 Конституции.

На основании изложенного Конституционный Суд приходит к выводу о том, что по содержанию норм, форме акта и порядку принятия Закон соответствует Конституции.

Руководствуясь частями первой, седьмой статьи 116 Конституции Республики Беларусь, частью  второй  статьи  24  Кодекса  Республики  Беларусь  о  судоустройстве  и статусе  судей,  статьями  103–105  Закона  Республики  Беларусь  «О  конституционном судопроизводстве», Конституционный Суд Республики Беларусь РЕШИЛ:

1.Признать Закон Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь» соответствующим Конституции Республики Беларусь.

2.Решение вступает в силу со дня принятия.

3.Опубликовать решение в соответствии с законодательными актами.

Председательствующий – Председатель Конституционного Суда

Республики Беларусь          П.П.Миклашевич